问题起源于两件事：
娃最近看一本UFO的书，很起劲，我和他聊了费米悖论，聊怎么科学地看待这个问题，但他还是看得很起劲。（其实我也一样的，我高中的时候，《飞碟探索》杂志还在出版，估计好多同龄人都看过）做数学题，就说不会，只是看着，不动弹，虽然题目确实挺难的，但是只有动手做了，才能想到下面该怎么办。（记得是求某个区间内，xyAA类型的数的数量，就是类似,这种末两位相同的）我挺火大的，于是把数学课上成了科学哲学课。
科学认知的方式（我重点说第三种，前两种只说了怎么回事）：
欧几里得式认知：形式化的演绎推理；（课后我把屯了好多年的《几何原本》翻出来，让他看前言，他看几眼，扔到一边去了）牛顿式认知：建构数学建模、推理预测、再回归现实生活；培根式认知：提出假设、验证假设；（这里的认知，都是指自然科学范围内）假设，或者说猜想，首先是基于观察，然后才能归纳总结，我以门捷列夫的元素周期表为例，告诉娃所有的科学都是先猜的，猜完了就去试，对了就用，发现错了就继续猜（改），所以大胆地去猜吧，少年！（他看过门捷列夫的传记，起因是我讲过一些原子的知识，当时为什么感兴趣，现在想想也是莫名其妙，反正现在家里墙上还贴着一张元素周期表）后来做题的时候，少年吭哧吭哧xx11、xx22……xx88、xx99、xx00的写，然后兴奋地告诉我，每11个有一个，我看着他掉坑（其实是当时我脑子短路了），做出来发现和答案不一样：(
大胆假设，必须要跟着小心求证。所提出的猜想必须是可证实或者可证伪的。以卡尔·爱德华·萨根著名的龙喻为例：
我说车库里有一条会喷火的龙，你表示怀疑，说没看见，我说它是隐形的；你说没听见，我说龙是无声的；说测温度，回答火是冷的；喷水，龙是不沾水的；等等……一个既无法证实又无法证伪的猜想是毫无意义的。（现代科学哲学并不认同可证伪性是科学和伪科学的唯一标准，学说之间微妙的差异，也不是我们非哲学专业分辨出来的，至少用“可证实”和“可证伪”来教娃，目前应该是足够了。）不仅仅是类似UFO这种科学和伪科学之间的书籍（正确的研究态度应该是：“他们在哪呢？”），又或者科幻类书籍，娃很容易看到什么就相信什么，还有包括明确世界观的书，我现在都不太敢给娃看，至少先教会娃，持有一个怀疑的态度。从这个意义上说，尽信书不如无书。
封面