年，诺贝尔奖获得者、物理学家费米在和别人讨论飞碟及外星人的问题时说到：“他们都在哪儿呢？”就是著名的“费米悖论”。如果存在技术水平远超人类外星人，为什么找不到任何证据？（小注：有人也许会问，真的没有证据吗？飞碟探索，奥秘，世界未解之谜，外星人之谜……这类书里不是有那么多飞碟和外星人的照片吗？呃，其实我小时候也挺喜欢看这些书的）
我觉得，费米悖论其实已经隐含了费米不相信有外星人来到地球的观点，从逻辑上说，他的提问已经否定了“飞碟”是外星人的飞行器。
科幻作家刘慈欣的科幻小说三体系列的第二部《黑暗森林》据说对费米悖论给出了一种解释。简单说来，宇宙黑暗森林法则是从小说里的两条“公理”推论出来的，公理一，生存是文明的第一需要。公理二，文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变。由此得出结论：整个宇宙就像一片黑暗森林，宇宙中的文明为争夺宇宙有限的资源，会小心翼翼的隐藏自身，避免被高级文明毁灭，但如果发现其它文明，也会试着将其毁灭，免得未来对自身造成威胁。用小说中的语言来说，如果发现其它文明的坐标，虽然不知道其文明程度如何，但可以打一枪试试；而如果暴露了自身的宇宙坐标，则意味着面临毁灭。所以可以用黑暗森林法则来解释费米悖论，我们看不到外星人是因为他们都隐藏起来了。
先不说黑暗森林依据的两条公理基础都是很可疑的，就这个看似高大上的宇宙社会学黑暗森林理论，无非就是“弱肉强食”的宇宙版，如电影《独立日》讲述的那样，外星人仗着先进的技术，来掠夺、奴役人类。
这样的观点并不新奇，霍金也曾经在电视节目《走进宇宙》中提到：“如果外星人来访问我们，结果将同克里斯托弗哥伦布首次登陆美洲一样，那对印第安人来说并不是件好事。”他警告说，可能有流浪的、居住在宇宙间的文明来抢夺地球上的资源，或把地球变成他们的殖民地。美国科幻作家GregBear曾在其星系文明科幻小说中假设银河系里充满了文明，它们要么是掠食者要么是猎物，并且都隐藏着。听起来是不是很熟悉？这位年出生的科幻作家是美国最著名的科幻作家之一，但在国内并没有知名度。很多年前，我曾经不厚道地猜测黑暗森林法则“借鉴”了GregBear的创意。
量子物理学家戴维多伊奇认为，把这类观点作为一个解开费米问题之谜的严肃解释是靠不住的。多伊奇认为，霍金的建议依赖于一些其他的错误观念，它假设一个掠夺成性的文明中，进步受原料的限制而不是受知识限制。地球上有什么值得掠夺的？*金？石油？也许是地球上的水？肯定不是，因为任何文明如果能够跨越星际级别的距离把自己送到我们这里来或者把原材料带回去，都必定有了高级的、廉价的嬗变手段，不必在意原材料的化学成分。所以，我们的太阳系唯一对它有用的资源，就是太阳里的大量物质。也许它在大量收集整颗的恒星来制造巨型黑洞，作为超巨型工程项目的一部分。而太阳在宇宙中，实在是小得不能再小的恒星，不值得外星人光年迢迢地跑来掠夺。
黑暗森林法则从科学设定方面站不住脚，那从文明设定方面呢？地球人在拥有高度文明的外星人眼里是不是和虫子一样，灭了也无所谓呢？多伊奇认为这是霍金的另一个误解，将我们的文明与启蒙运动之前的文明进行类比。也许有人会质疑说弱肉强食就是人类的常态，正如欧洲殖民者如何野蛮地对待美洲土著一样。对此，科普作家袁越在批评三体时指出，欧洲殖民者对待美洲原住民的态度的确很糟糕，但那只是人类发展史上的一段短暂的小插曲而已。对比一下当今人类对待亚马逊热带雨林中的原住民部落的态度，你就会明白，人类文明很快就走出了愚昧，我们很快就明白了物种多样性和文化多样性都是有好处的，参差多态才是幸福的本源。我们人类只需几百年就想清楚的事情，外星人难道想不出来吗？文明高度发达的外星人究竟是会更像16世纪的西班牙人，还是更像21世纪的地球人呢？
弱肉强食，尔虞我诈其实并不是什么自然法则或社会法则的金科玉律，相反，包括进化论、博弈论等学科告诉我们的是，生物演化、社会发展的核心恰恰不是你死我活的资源竞争，而是合作共赢。尽管地球资源是有限的，但要想更好地利用这有限的资源，各个物种之间必须相互合作才行，一家独大是不可能发生的，其结果就是每个物种都在自然界中占有一个独特的生态位，相互之间是一种非常高级的共生关系。道金斯写于70年代的著作《自私的基因》从生物学的角度阐述了这一事实，阿克塞尔罗德的著作《合作的进化》从博弈论的角度阐明了合作才是最优的博弈策略。
这些都已经不算是最新的发现，津津乐道于黑暗森林法则的刘慈欣难道不知道吗？这还真不好说。因为，刘慈欣的科学知识和科学思维功底是令人生疑的。很多年前，一个朋友推荐我看三体，说是“硬科幻”。三部曲我都看完后，感觉小说文笔流畅，故事生动，但实在没发现有什么“硬科幻”的内容，反而发现有不少反科学的内容，如三体人利用智子通过量子纠缠的方式干扰人类进行基础研究，这完全违反了量子论。又如三体中写道“这人是潘寒，是‘科学边界’里最著名的人物之一。作为一名生物学家，他成功地预言了长期食用转基因农产品造成的后代遗传畸形，还预言了转基因作物可能造成的生态灾难。与那些空洞地危言耸听的学者不同，预言充满了具体的细节，且都一一精确兑现，其准确度达到令人震惊的程度，以至于有传言说他来自未来”，那么刘慈欣反对转基因技术吗？不是，刘慈欣后来解释说自己一直支持转基因，比批评他的人走得更远，自己不但支持农作物转基因，还支持人本身转基因，以自己更早期写的《天使时代》为证，刘慈欣也承认在三体中随意写下那段话让人造成误解。这让人很费解，一个严肃的作家，为何会“随意”写出一段与自己信念完全相反的内容？
在三体三部曲中，我认为故事架构和节奏把控最好的是第二部《黑暗森林》，但其科学基础的设定是如此的脆弱不堪，传播的观念理念又是如此庸俗落后，让人无奈。所以看完三体后我从未再去看任何刘慈欣的小说。很吊诡的是，当年推荐我看三体的朋友，若干年后写了一篇《流浪地球，不及格》的爆款文，从科学设定、剧本到价值观对流浪地球进行批评，结果陷入慈粉的围攻之中。对无数慈粉在文章后的谩骂，可以道金斯定律来进行解释：捍卫站不住脚的信念时，愤怒的强度与这些信念的可辩护性成反比。
最后谈一下费米悖论。其实费米悖论本身并不神秘，也不用劳驾看似高深莫测的“黑暗森林法则”进行解释。在物理学家史蒂芬·韦伯于出版的《地外文明在哪儿？》一书中，列举了费米悖论的50种解决方案，主要可归纳为三类：一、宇宙中不存在别的文明。二、外星文明是存在的（或曾经存在过），但它们迄今为止还无法和我们接触。三、外星文明已经来到地球，只是我们不知道。
我觉得第三类可以用奥卡姆剃刀原理给予删除，第一和第二类可以讨论。曾有科普作家利用宇宙学和生物学论证过银河系里没有外星人，我觉得其论证是很有说服力的。那么宇宙中其他星系有没有外星人呢？这就不知道了，宇宙那么大，谁知道会发生呢。第二类解释则说明，即使有外星人，也许仍受制于物理定律无法和我们接触。至今为止，我们仍未找到确凿的证据证明外星人来过地球。美国天体物理学家卡尔萨根在其著作《魔*出没的世界》中指出，对外星人的迷信，不过是对魔*、天使迷信的延续而已，在中世纪喜欢谈论自己被天使或魔*劫持的那一类人，在现代则继续谈论着被外星人劫持的故事。
正如我不再相信神话，却喜欢看神话故事一样，我至今也非常喜欢外星人题材的影视，其中一位外星人——超人是我的荧幕偶像。我们在荧幕上看到的种种外星高科技，何尝不是人类对未来科技发展的美好憧憬。
七彩魔方